捍卫法律,还我诉权。

忘记密码

上海公民第14次集访人大、高院督促处理违法的法官

2016-08-09 20:32 作者: 来源: 本站 浏览: 592 views 我要评论 字号:

上海公民第14次集访人大、高院督促处理违法的法官

 

2016年8月8日(周一)上海公民第14次集访上海市人大常委会、上海市高级人民法院,落实1016名上海市民联署致函国家主席提出的主张与三项请求,督促人大常委会、高院依法处理违法的法官,保卫立案登记制,要求回复冯正虎等66名控告人控告上海市浦东新区法院立案一庭庭长童凌的处理情况。

上午9:00许,66名上海公民陆续抵达上海市人大常委会接待室(人民大道200号),在《控诉违法的法官,保卫立案登记制》集访登记单上签名,推举5位代表(冯正虎、鲁俊、徐佩玲、范桂娟、张林妹)进入接待室谈话。接待室负责人费老师不在,由017号金姓接待员接待。金老师第一次接待我们,不了解情况,以为我们是来反映个人案件的。金老师说谈自己的二个观点:1、上访的问题是这样,你们反映的每个案子不同,应该自己管自己的案子,自己拿着判决书、身份证进来,若要全部委托你们,那么写个委托书,以后若是我接待,我不会同时接待你们,因为每个人案子不同;2、人大的监督是一个集体的监督,它的监督有法定的形式,不是说个案我们都能接,我们人大监督有监督的主体,不是我们信访办去监督,你们反映的情况,包括写给人大的信,人大都能收到。

冯正虎当场对金老师提出的2个看法做了解释。第一个解释:我们来人大,没有一个人是为了反映个案,所以不存在个案需要你接待的问题,也不存在谁需要代表某一个人的个案,我们是来反映法官违法违纪的问题,很典型的立案登记制问题。(金老师插话:童凌法官应该由浦东人大管。)是的,你这里不要直接监督童凌法官,是要监督高院。上海人大监督“一府两院”,两院其中一个就是高院。第二个解释:人大不管个案,我们来不是反映个案,是反映法官违法违纪的共性问题,人大应该管。人大接待长期以来有一个很矛盾的问题,进人大门,你说必须要有判决书,要与个案有关系,但进了门后接待时,你又说人大不管个案,你们不是在糊弄人吗?不过,这个问题不是我们今天要谈的问题,这个现象也不是金老师与我们能解决的。今天我们来是走一个程序,向人大提交《致上海市人大常委会、内务司法委的请愿书(4)——上海公民第14次集访上海市人大常委会控诉违法的法官》等材料,请你转交给费老师。

下午2:00许,61名上海公民抵达上海市高级人民法院大门口(肇嘉浜路308号),第14次向崔亚东院长询问,要求高院依法查明司法官员及法官违法违纪的事实,并将处理情况反馈控告当事人。高院的保安队长登记人数后,集访民众乘地铁12号线去高院接待室。在接待室大厅里,大家推举鲁俊、杨德福、朱国美、周寿华、戴中耀等代表与包法官交谈,并提交《致上海高院院长崔亚东的询问书(12)——上海公民第14次集访高院询问处理违法法官的情况》、《49名原告控告孙敬沪等法官枉法裁判150件行政案件的控告状》等材料,重申高院必须依法回复处理情况,不可袒护违法的法官。

高院院长崔亚东不遵守《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十三条第二款的规定,受理投诉已有105天(截止8月8日),至今未将处理情况反馈给控告当事人。

司法官员不守法,普通民众守法,坚持不懈地走访法院,向司法官员及法官普法,维护宪法法律的尊严与权威,保卫立案登记制。

 

图一、上海公民第14次集访上海人大常委会(2016年8月8日上午)

20160808-1-集访人大

 

图二、上海公民第14次集访上海市高级人民法院(2016年8月8日下午)

20160808-2-集访高院

 

图三、集访民众在上海高院接待室(2016年8月8日下午)

20160808-3-集访高院

 

图四、66名上海公民第14次集访上海市人大常委会的签名单(2016年8月8日上午)

20160808-4-集访人大
20160808-5-集访人大

 

图五、61名上海公民第14次集访上海市高院的签名单(2016年8月8日下午)

20160808-6-集访高院
20160808-7-集访高院

发表评论

*

* (保密)

😉 😐 😡 😈 🙂 😯 🙁 🙄 😛 😳 😮 mrgreen.png 😆 💡 😀 👿 😥 😎 ➡ 😕 ❓ ❗ 

Ctrl+Enter 快捷回复